偏见的大鼠和人类的认知地图

制图理想形态的托尔曼(1948)对人类空间认知性质的解释

在快速地看着1945年后的一些起源,对认知地图的研究 - 通常但误导性地称为“心理地图”-I导致了行为心理学的经典论文: 爱德华C. Tolman. 在“大鼠和男性的认知地图”(1948年)。 [这里的所有页面参考文献都是本文。]托尔曼(1886-1959;博士哈佛1915)是行为心理学的先驱,在UC-Berkeley工作(他开始于1918年开始),并且特别为他对大鼠的研究而闻名在迷宫中,大大复杂化了奖励系统的性质(Ritchie 1964)。

 085 img 01.jpg.

其中一个人在线可以在线描绘托尔曼在严重无幽门 - 保守的学术的正式类型中,但他是现代标准,是1949年至50年在伯克利对麦卡锡的伯克利努力捍卫学术自由的自由主义标准 - 他拥有他在学术写作中发光的一种明显的幽默感。他的1948年文章的开幕式中,他的幽默感和社会正义感到明显:

我将在伯克利实验室进行的大多数大多数大鼠调查。但偶尔,我还应包括非伯克利大鼠的行为,他们显然在国立外的实验室中遗造了他们的生活。此外,在报告我们的伯克利实验时,我将不得不省略一个非常多的人。我将谈论的那些是由研究生(或低薪研究助理)进行的,据说,据说,从我这里得到了一些想法。还有一些,虽然很少,我甚至被我自己开展了。 [189]

摩泽地图的实证研究导致了大鼠空间认知的某些结论。但是,托尔曼声称在将这些结论应用于人体空间认知时,他的外推是非常塑造的制图所示。

托尔曼和他的学生使用迷宫的老鼠学习各种行为主义主题,最终涉及了解刺激措施的关系。 Tolman反对这种关系的过度简单的结构。几十年来,他能够综合对大鼠空间认知有影响的大量工作。基本实验模型是测量大鼠在不同条件下的学习(美联储/饥饿,期待/不期望/不期望奖励),但有许可的设计可能阐明了许多问题。一般来说,基本测试显示:

中央办公室[大脑]本身比这是一个古板的电话交换更像地图控制室。允许的刺激,允许通过简单的一对一交换机连接到输出响应。相反,进入的冲动通常在中央控制室中阐述并阐述到暂定的,认知的环境的环境。它是这个暂定的地图,指示路线和路径和环境关系,最终决定了什么,如果有的话,动物最终会释放。 [192]

也就是说,老鼠不是通过直接刺激 - 反应来学习迷宫,而是通过建立一个 灵活的 认知地图,一个可能适应新信息的地图。

对Tolman的进一步问题是大鼠是否从“相对狭窄”条或“相对广泛和综合”结构中发展认知地图。两种认知地图都允许学习和高效的动作,但综合认知地图具有更大的灵活性和适应性:

只有在稍后在给定环境内的一些变化之后呈现RAT时,才会出现这种条带映射和这种综合地图之间的差异。然后,较窄和更窄的原始地图,它越少会成功地携带到新问题;虽然,更广泛和更全面的是,它更充分地将为新的设置提供服务。在条形图中,动物的给定位置仅通过相对简单和单个路径连接到目标的位置。在综合地图中,表示宽弧形,使得,如果介绍了动物的起始位置或改变了特定路线的变化,则这一更宽的地图将允许动物仍然表现得相对正确并选择适当的新路线。 [193]

 085 img 02.gif.

最终,在描述了许多旨在阐明这个问题的实验之后,Tolman得出结论,大鼠可以将他们的地带认知地图扩展到更全面的认知地图,但不完全如此:

这些大鼠的空间地图,当动物从房间的相对侧开始时,因此不完全足够适用于精确的目标位置,但是足够的房间的正确侧面。这些动物的地图简而言之,不是完全没有地带和窄。 [205]

也就是说,条带认知地图代表了认知发展的较低或初级级别,综合地图更完全发达的认知水平。添加到这一结论是一个未指明的其他研究数量,托尔曼感到有权发表一些评论

人类显着和令人兴奋的问题:即,有利于狭隘的条纹地图的条件是什么,而那些倾向于有利于大鼠的广泛综合地图,而且还有什么?

在整个文献中,在大鼠和男性方面都有相当大的证据。一些证据是在伯克利和其他地方获得的。我还没有时间详细介绍它。我可以通过说狭窄的条带映射而不是广泛的综合地图来概括:(1)通过受损的大脑,(2)通过逐步的重复,(3)通过过量的重复而受到损坏的大脑,(2)原始训练的路径和(4)通过太强烈的激励或过于强烈的令人沮丧的条件。 [205,207]

也就是说,由条带定向的认知地图是 Prima Facie. 表示认知发展不足或不足。因此,任何少于完全发育的认知地图必须指示幼稚(不是真正定义的,只是辍学)或心理故障:

我的论点将是简短的,骑士和教条。因为我不是自己是临床医生或社会心理学家。因此,我要考虑的是什么,只是与a的性质一样 心理学家 Iocinations免费提供。

通过说明,让我建议至少称为“回归”,“固定”,“侵略性”的三个活力是对认知地图的表达,这太狭窄了,并且在美国建立了由于过于暴力动机或过于强烈的挫折。 [207]

如果没有别的,则展示了“认知地图”的隐喻性质,这是原因和空间理解的不可动互连的方式:

我们的名义和心理学的名义可以做些什么呢?我唯一的答案是让理性的美德再次讲道,即广泛的认知地图。并建议将未来的儿童培训师和世界规划人员只有,如果有的话,如果他们认为没有人的孩子过于积极主动,那么就可以带来所需的理性(即综合地图)或过于沮丧。只有这样,这些孩子才能学会在之前和之后看,学会看到他们经常有圆形和更安全的路径,以他们相当适当的目标...... [208]

Tolman曾经是行为者,托尔曼得出结论,

简而言之,我们必须主导我们的孩子和我们自己(作为他的老鼠的那样)对温和动机的最佳条件和缺乏不必要的挫折,每当我们把它们和我们自己放在那个伟大的神给予迷宫之前我们的人类世界。 [208]

这里有很多东西来解压缩。不知何故,“认知地图”的“认知地图”与“世界观”引起了我们从一个乐器的实践,因为一个人在一个人的道德和全球前景的性质上移动到一个景观。我们从地方亲密(以及比饮食和奖励更亲密地)从地方跳跃,从地方跳跃到空间中到全球同情(或缺乏)。所有隐喻都崩溃,显然实际上超过了一个比喻:它是“地图”而不是特定的空间构造的规范性概念。

在逻辑上可以是可接受的,大鼠没有神经学时能够同时拥有不同种类的认知地图,但在推测人类是如此认知有限的情况下,托尔曼暗示人类认知地图仅在经验和观察空间的经验和观察。这是理想重新包装的观察结果,并与个人主义的先入为主。实际上,托勒曼似乎坚持认为,认知只能是一个过程:通过相同的认知布线,所有思想都以相同的方式发生。

我也不得不怀疑1920年代和20世纪20年代的认知发展的心理研究,这是王国的认知发展的心理研究的结论。在将认知发展阶段作为一系列空间达成的空间达成期间,Piaget放置了幼儿和非西方认知的标志,西方儿童在开发更富有更灵活的认知地图时的阶段。托尔曼没有重现皮亚杰的种族主义制定,但含义在那里。当然,他揭示了一种灵活,综合认知地图的相同混合,灵活,适应性的世界观。老鼠不能完全实现这种灵活性,但人类可以,而且应该。

课程:不要让认知地图的隐喻不再是比喻并成为文字。

 

参考

Ritchie,Benbow F. 1964年。“Edward Chace Tolman,1959年4月14日1886年11月19日 。“ [国家科学院的传记备忘录] 88:291-324。 **在很大程度上是Tolman 1952 Autocography的转录   

Tolman,Edward C. 1948年。“老鼠和男性的认知地图”。 心理评论 55, no. 4: 189–208.