地图,符号学和历史

马修伊尼

在20世纪80年代,一个预先辛普森一家 马特呻吟着他的一系列 生活是地狱 漫画中称为“学校是地狱”。最后一期是关于研究生院(我在哪里)。它的最后一个面板是一小块建议:“如何推迟完成论文?阅读另一本书! (必要时重复)。“所以,知道这一点 制图:理想及其历史 需要及时出来,我避免阅读任何可能敦促我添加更多材料和评论的新文献。但是一旦我回到了副本,我又拿到了最近的一篇文章,同事刚刚警告我。并肯定,文章要求对其批发滥用地图历史和符号学的回应。

Emanuela Casti的“Bedolina:地图或Tridimensional Model?”出现在第一个问题中 艺术制品 2018年。该主题表明,该主题是铭刻在意大利北部的瓦尔卡蒙卡侧面的岩石中的岩石之一,这些主题已经被确定为地图(参见,例如,德拉诺史密斯1982,13-15; 1987, 78-79)。我惊讶于,这篇文章的16页叙述于自第四世纪的第四世纪举办了16页,最近500年来。为什么?复杂和识字社会的映射有什么用铜器时代的地图映射,古铜色时代约3000年前居住在山谷中的人?

当我读书并重读文章并挣扎着理解它,我的回应已经成为咆哮的东西。但请阅读到底:Casti自己的第三章“揭示”给她的情节像M. Night Shyamalan的任何想法一样惊人。 (是的:精神科医生自己是幽灵!)

注意:我将Casti(2018)称为“文章”并引用{..}的特定页面只是不要压倒我的文字。

阅读文章

本文遭受了艰难的翻译和特质术语的扩散。它阐明了它的论点。总而言之,有一定的创造力和灵活性都需要通过它,以及三个实现。

首先,大部分物品排练主题并重复段落,一些没有确认,从 反射制图 (2015年CASTI)。 [N1]本书建立了在文章中重复的复杂术语。然而,这本书至少有一个词汇表(可染色体的“词汇表/罗盘”)来解释术语并引导读者。文章没有提供这样的援助,并最有价值 不是 a stand-alone work.

其次,文章竞争了Casti的抱怨,其中来自Valcamonica(Bedolina Rock 1)中最大的典型物(Bedolina Rock 1)只能从她称之为“地形公制”的角度来研究。她维持这种方法必然有限和扭曲以前的分析,如果只是因为它需要不恰当的Petroglyph作为平坦表面的重新配置。 Casti寻求更开放和更少的限制性解释。但要提出这一投诉,Casti首先要解释所有地形指标的意味着她的意思,并表明为解释Boyolina Rock 1的任务是不充分的。为此,她必须恢复绘图的历史和本质地图。因此,需要其他近50%的物品不相关的需要。

第三,Casti对地图的性质的概念化,其功能及其历史被迫进入双链结构,其中两个制图系统彼此相对地设定。两者之间有一些交换或重叠的空间,特别是在她对地图历史的愿景方面,但对于大多数份数,Casti维持严格的部门。这种概念化需要一些解释。 。 。

地图的二进制和反对概念化

Casti在多年{30}(见Casti 2000,2005,2007,2015)中,“阐述了制图半四分之一的理论”。在她以前的工作(ESP。Casti 2000)她遵循学术制造商(例如,Maceachren 1995)并遵守Charles Saunders Peirce的三合一标志模型。但在文章中,她还赞扬罗兰巴特斯作为“必需的”{32n28},并广泛依赖Michel De Certeau的工作。这两个学者都感谢Ferdinand De Saussure的二元标志模型(Barthes 1972,1973; De Certeau 1984)。 Casti显然是索马里人的理论和辩论。

因此,最少说明,遇到绝对没有意义的陈述:

符号减少到符号。 。 。 {22}

如何符号 减少 到一个标志?象征 a sign.

让我解释。 Peirce根据标志三个部分中的两个部分之间的特定关系定义了三个主要类别:标志车辆(图形标记,声道,声道等)和(现实世界)指的。 (Peirce根据三个部分的其他配对提供了其他分类的标志,但这种分类是最常用的。)因此:

图标:符号车辆类似于,模仿,或者与参考文献相似;

指数:标志车辆是指通过指向它的指向物或烟雾指示出火的烟雾的方式间接地指的是指点;和

象征:标志车的关系是传统的,即表示这是任意的,必须以人类通信(语言等)的方式学习。

这些可能是符号学中最基本的术语,除了“标志”本身之外是一个不可分割的意义元素(NUNTH 1990)。 Peirceans精确使用这些术语。 Saussurians避开:当分析侧重于语言标志时,所有迹象都是任意的,因此Peirce的术语中的“符号”是任意的; “ICONITY”被避阻而不是天生的,因为它是为了PEIRCE; “索引性”是一个有用而是不精确的迹象关系。 [n2]

Casti似乎故意忽略真正的基本要点,即“标志”是一个完全普遍的概念,并且“符号”是一种特定的符号。

Casti反而使用了口语和艺术/哲学意义上的“符号”。她是“象征性景观”和“象征主义”中的“象征”。这些用法是建立至少两个含义,比喻或实际和象征或象征性的。 (这是比喻的艺术意义,意味着一种可识别的形式,而不是其非文字或隐喻的文学意义。)Erwin Panofsky使用了符号含义的文艺复兴的含义来解释三个水平的艺术含义:常规(或离子;例如,框架中的球形物体是全球);寓言(传统人物的编纂意义;例如,地球们表示世俗,虚荣或死亡);和图标(由寓言或图标元素的组装构建的世界视图)。其他艺术学者 - 在丹布朗的罗伯特兰登的特色漫画 达芬奇码 (2003) - 较少结构化,但所有人都认为真实事物和隐含含义之间的差异。 Casti跟随西装。

对于Casti,符号构成了两个制图“通信系统”之一 模拟 沟通。它们是类似的,因为他们认为“当它们实际上,理解为连续统一”{16}。此外,符号有助于地图的两个“基本函数”之一, 概念化。地图概念化世界,因为“他们告诉我们它是如何”工作“的”{17}。

相比之下,Casti使用“符号”,具体地将含义精确地编写的地图上的图形标记参考,并且优选地在图例中解释。 (“通过传说,每个符号都收购了一个单一的自然和自给式的含义”{22})。标志构成了其他制图通信系统,的 数字的 沟通;他们是数字的,因为他们“区分 物体的质量(物体与另一个物体不同,因为它位于给定点,或者因为它赋予与其他特征为区分它)“{16}。 (在学术制图术语中,标志是泛化的分类和象征(AHEM)阶段的产品。)标志有助于地图的其他基本函数 描述。描述“旨在通过现实世界的第一手经验感知的功能”{17}。

要清楚,Casti不会直接说,“符号=模拟=概念化”或“符号= Digital =描述”。但是,由于她通过她对地图的性质的想法,特别是她解释了地形公制,一套术语在一个概念堆中堆积,另一组在一秒钟内。

Casti扩大了她在句子的其余部分之间绘制的区别和迹象的影响,以这种争执的减少行为:

符号减少到符号和符号,通信限于表面级,其缩小了对能够欣赏整个典型的许多方面的世界的范围,典型而不是符号。 {22}

此陈述的上下文是地图的地形指标的开发或形成。对于Casti,这个度量标准仅包括如此垂直的迹象(“减少”),它们限制了(“缩小”)地图的解释范围,仅为物理景观本身的“表格”含义。因此,度量标准否认并排除了读者对“更深的”含义{22}关于“整个”世界的“许多方面”的解释,都是物理和文化。这种更深入的含义仅与未统计的符号传达,该符号概念化“仅限世界观”仅在现实世界模仿“{17}} {17}}。

Casti解释了在地形公制{20-22}上制作的现代地图的一些机制。这些地图是“领土的表示”,并通过“表示”Casti理解“模仿”。他们是,她说,“制图的原型模式”。在这里,我同意Casti,因为制图的理想已经产生了对“地图”的理解,即我认为是“规范地图”,尽管我认为规范地图是一种模拟(图像)不存在的东西),而不是所有现代地图的实际角色的有效描述符。

相比之下,其他制图度量产生了不模仿的表示,而是在其解释中不受限制的“象征性的调解”。他们描绘了“世界的象征性本质”,了解“世界成为一个象征性的姿态”;它们是完整的,完整{16,22}。至少在文章中,Casti尚不清楚符号实际功能。最多,Casti意味着,如果主动编码迹象(并在图例中编写编码),则符号必须在其形成中为有机;符号具有“值”的“值”,这些“不完全绑定到材料球体”{23}。

只是为了真正混淆事情,Casti进一步说明了所有不同指标的“制图表示”是一种独特的神经形式,因为它需要“同构”(即,与世界的结构/顺序相似),这是由两个“重叠的相似之处”结构。“一个结构是“地图基础”。 。 。由几何代码“(无论是欧几里德)的管辖,另一个是”象征“结构包括”包括“组的代码 - 数值,比喻,词汇或色彩 - 用于指定”地图特征“。因此,所有地图都依赖于标记之间建立的代码以及现实世界中的地图和事物之间的内容,只需将这些代码限制为有限的含义{23}。实际上,它是Casti的制图型号模型,即每个地图都有两层 - “地图基层的层和符号层” - 也可以“拉开”并分别分析,以揭示“空间化的两个阶段和形状“{26}。

因此,Casti在一方面,在一方面,空间事实的比喻领域造成了反对,另一方面,更深层和更真实的文化意义的象征领域。正如我们将看到的,一些指标混合,但是地形指标仅与比喻领域/层介绍:比喻领域变得模拟表示和符号领域萎缩萎缩。

Casti直接说在地形指标上的地图是“糟糕的”,但她当然可以购买“地图 - 坏”批评(Brückner2008,30)。她使用携带消极性和自卑的术语时提到“基于笛卡尔逻辑的地形图”:它们是“既不唯一可能的地图也不是最好的”;他们的迹象只有“单一意义”;它们是“抽象的”和“不完整”{esp。 17,22}。她总结了她对本质上概念化的制图指标,注意到他们在现代科学手中的悲伤结束时:

相比之下,所有这些引起的令人震惊的符号效果地形指标已经在领土上,实际上是在其社会意义的传播中实现的。 {20}

曾几何时有所有这些美妙的地图,允许富裕,深刻,社会和文化诠释的领土,而是通过消除任何这种解释的可能性(“摧毁传播的可能性”的地形指标的发展“毁灭”。 。 意义”)。

所以,让我们转向Casti的地图历史。

一个历史叙述的映射

Casti的符号/标志二元性是地图历史的大叙事的基础,尽管这种叙述需要Casti允许在描述和概念化的功能之间以及模拟和数字通信系统之间进行一定程度的交叉。她的叙述依赖于各种制图“指标”,她建立了历史上,每个社会都有占主导地位的原则:

制图史表明,随着时间的推移开发了几种不同的指标。这些标语制图表示的这些指标实际上是给定的空间概念的拒绝。他们从不同的文化中获得不同的空间概念。 。 。 {17}

她继续概述历史记录{17-20}揭示的六种不同的指标和空间:

1)“富豪空间 希腊,当世界被居住在居住的领土时。“不再进一步解释该度量。

2)“创造者 在中世纪拥有的空间,当世界是在一个神圣的计划方面构思的时候。“该度量是举例说明的 十三世纪ebstorf世界地图,带着基督的头,手和脚的小插曲。 [n3]此外, Fra Mauro的CA。 1450年世界地图,以南方为主和源自中世纪海图集的地中海,代表了一个过渡时刻,因为它将中世纪的融合,创作主义度量指数与旅行者和水手的信息呈现; Fra Mauro自己寻求经验声明。 Casti相应地说,Fra Mauro的地图是同时的一部分 ar metric.

3)“网状空间 典型的罗马时期,基于设计道路系统的特权距离设计。“该度量是举例说明的 Peutinger地图罗马原产地的十二世纪卷轴闻名地展示了罗马帝国大部分道路的拓扑网络(旋转速度)在地形扭曲的形象中。

3)“h 概念,由航海地图证明,并基于海线线性空间的实际绘制。“ (Hodology是途径的研究。)这种度量是由大西洋盆地的十六世纪图表的举例说明的 Battista Agnese. (见Huntington HM 27。 5V-6R.), 沿着海岸线的途径表观重点。

5)“ar 文艺复兴时期的空间看法,作为统治的地区被Seignience制裁的统治者与广泛的领土调查相结合“;和

6) “地质 随着精确的测量,在启蒙的时间围绕着启蒙时,空间成为确认国家州的界限的标准。“

请注意,Peutinger地图和Agnese的图表都以经验和知识为基础,因此也与面积指标相交。

Casti跳过任何严格的文艺复兴的任何例子 ar 直接公制和奔向现代的讨论 地形 度量标准,表观创造了启蒙。请注意,在本节中,她不会重现任何示例性地图。

(切向咆哮)不幸重现任何地图的未经繁殖,学者之间的常见战略是寻求表征“地图”的性质。如果没有在讨论下指定地图 - 是否路线图,分析地图,地图,水文地图,世界地图等 - 这些学者利用“地图”的预先出现的概念。无论地图如何表现出形式和功能的巨大变化,它们都隐含地都是一样的;任何地图都可以用于表征映射,因此不需要指定地图。缺乏特异性强制执行读者的勾结:“我们都知道哪些地图,”宣布学者,即使他们在定义它们时,“所以我们不需要具体或表明我们的意思。”规范地图的霸权是长期的;制图的理想是持续的。

对于Casti,地形指标是“笛卡尔逻辑”和“欧几里德几何”的组合;它摘要通过测量和符号学编纂,所有人“离婚任何社会解释”。由现代统计数据的担忧导致 - 已成为“领域演员”的国家 - 地形指标完全是关于再现物理世界 在Parvo. 并限制地图的潜在解释,严格表现。地形模式犯下了符号的暴力继续,它的“湮灭了地球的第三维度和平坦化”{21}。不知何故,这种统计观点也会产生“国家意识”,但至少在文章中令人难以置信,讨论是如此简短。似乎Casti的切线民族主义是她可以结合我在地形公制的大雨中是完全不同的映射模式的机制:较小规模的区域映射和大规模地形调查。

瑕疵。 。 。

Casti对早期和现代地图的账户构成了诱人的叙述:人类制造了丰富的多维型图,这些地图在整个曲线和更深层次的含义中运营。然后,随着时间的推移,这些地图增长了越来越常见的事实,其迹象只是为了区分一个地点,只能解决地图的地图对世界的同构关系,并且缺乏符号解释的任何能力。 Casti的叙述模拟了地理学家和哲学家的作品,他们在面值下采取了制图的理想。例如,我认为David Harvey是谁断言制图的现代努力包括一个流程,自文艺复兴的“被处理”空间“作为死亡,固定的,未经证实的,不动”(Harvey 1989, 204)。 (我仍然被感到乐意转载的地图,以举例说明较旧时期的更正宗的“感性”地图实际上是从后来的文艺复兴时期。)Casti在启蒙中的现代制图起源的位置绘制了寻求的启蒙项目的历史神话。通过讨厌知识生产技术(Horkheimer和Adorno 1972)来讨厌世界。在她的文章中,Casti在Michel De Certeau的米歇尔举行了广泛的 日常生活的实践 特别是在他的论据上,唯一真正的经历和理解城市的意思是走过它,以恢复他所谓的行程模式,他被复兴被文艺复兴时期地图(De Certeau 1984,120)淹没了。

与这些其他争论一样,Casti依赖于地图几何形状与社会的所谓的“空间”之间的不可思议的等效。 Casti的不同指标并非仔细分析了人们在不同社会中思考的不同方式,而是源于她声称的图像的机会主义的形象,这些图像是如何如何对空间关系进行思考的表现。每个度量是霸权。

然而,经验记录充满了各种各样和变异。许多社会都制作了不同种类的地图来表达同样的事情。例如,希腊人映射了 oikumene. (ecumene)在循环中 句号GES. 由普通民众所消耗以及由横田间和经度构成的地图由朝鲜蓟和克劳迪斯·托勒密这样的哲学家产生的逻辑和经度。此外,每个社会都在相当不同的样式中制作了不同的地图,反映了明显不同的空间概念,同时。因此,罗马网状Peutinger地图与平面图城市地图和平程性地籍计划强烈形成对比。

CASTI只能确认这些变化,如指示期间/度量标准之间的转换。今天,在今天的过程中,最近的过渡将我们从地形公制转移到后现代人的地形指标,并必然地对现代城市环境进行了碎片的理解(按照Harvey 1989和De Certeau 1984):

对于那个城市的De Certeau迫使主题放弃地形空间,否认其物质地位的独家断言,以“超越”,以恢复领域的文化维度。 {20}

这些论点代表了人们如何思考,并且有关于空间和空间复杂性的简化,这是一种简化,这是对关于认知和社会概念的差异的基本误解。这是个人主义的先入为主,这是由制图理想提供的许多先进的一种,特别是地图被认为是地图制造商的思想的直接复制。忘记,从符号学的角度来看,外部地图必须是社会结构 - 因为神经症是潜在的社会,因为每个人的迹象都是由一个人被另一个人读取的迹象,而内部的,而内部的认知地图是神经生物学的构造。未能欣赏这种差异是核心 从新石器时代Çatalhüyök的墙壁壁画的错误识别是地图。失败也是易于制作的原因,并且显然有说服力的论据,这些论点在地图上绘制了一些预先科学的过去时,在一些预先科学的过去,当科学命令时,当映射到现在的人类思维的真实创造时,这并消毒现代思想。

但是,我发现很难认真对待任何映射历史,即厌倦了疲惫的老鸭师 - 一个真正的僵尸神话 - 即中世纪教会坚持认为世界是平的:“威尼斯普莱斯班里是僧侣的工作[fra Mauro]谁必须遵循教会的规定,根据该教会的所有理论都被拒绝为遗产的“{17}。这是绝对的,完整的腐烂。 Casti引用了David Woodward的(1987B)论文世界地图中的中世纪世界地图 制图史 关于ebstorf地图{31n9},但她显然没有阅读关于宣布普遍的中世纪接受地球球体的论文的大量证据(参见Edson 1997,2007在中世纪 mappaemundi.,拉塞尔1991年和加伍德2007年的中世纪平地神话的历史,以及Cattaneo 2011 Refra Mauro,Ptolemy和第十五世纪威尼斯地理学研究)。

Casti的历史叙述是一个巨大的过度过度简化,依赖于它对读者分享霸权的霸权的尊重的理想。其中许多细节都是错误的。 (Ebstorf Map实际上在WW2期间被摧毁,而不仅仅是Casti States;在文章中复制的图像,在早期的书中是一种颜色的绘图,基于战争前采取的相当贫困的单色照片。如声称,三角测量在十七世纪之后,这是唯一的,但只有在1800年之后。agnese的地图实际上并不是世界的地图,因为它被标记了。依据。)历史记录比Casti更大的变化让我们打开。从根本上说, 全部 地图是开放的“象征性解释”。并且Casti为度量之间的变化提供了没有机制,除了改变认知空间结构(不是一件事)和一些整体科学(也不是一件事)的崛起。

我怀疑Casti关注这些缺陷。她的历史叙事并非旨在担任历史;它并非旨在作为如何以及为什么人们在过去制造地图的解释或表征。 Casti与她重现的地图没有与她繁殖的地图一起参与,甚至无法归功于他们的来源;他们对她感兴趣,只是他们展示了不同的“空间”。像那些拥有文化衰退的先进制图叙述的其他学者,她是严格的修辞设备,一个专门打算维持并证明“制图半成症的过度理论”。

在我能够理解Casti的理论的范围内,我发现它被彻底错误。 Casti在1980年的地图和映射的概念似乎已经拥有僵化。1978年,JürgenSchulz在六张百床上的威尼斯的令人难以置信的威尼斯的令人难以置信的威尼斯(Schulz 1978;另请参阅霍华德1997; Romanelli,Biadene和Tonini 1999)。为了验证对任何制图工作的第一个图标分析,Schulz需要确定Jacopo的观点与任何艺术作品一样多。为此,Schulz必须以早期的现代地图分为两类:

一个人包括狭隘的制图内容的地图和计划,其功能必须只是报告地理和地形事实。另一个包括具有理想内容的映射和视图,必须具有教学意图的材料。第二组的绘图有时利用来自第一组的数据,反之亦然,使得制备这两组是相互关联的,但在功能中有所清楚地不同。 (Schulz 1978,442)

在这一非常早期的阶段,在质疑规范地图中,Schulz尊重“狭隘的”作品之间,例如海图,平面城市计划或区域地图,这些都会关注空间事实,以及更多有关的空间事实,以及教学或理想的地图沟通价值观和信仰。 Jacopo对威尼斯的看法是后者之一,因此可以适应图标解释。听起来有点熟?

但是,此后,在他自己的第一次进入文化解释中,Brian Harley抓住了Schulz的工作,并在调整了图标的想法,认为 全部 即使是“狭隘的制图”,也适用于图标分析(Blakemore和Harley 1980,76-86; Harley 1983,1985;参见Edney 2005,72-78)。随着地图学者转向地图解释,它们主要丢弃了图标 本身 而已据说地图具有单一机制的半成症(不是Casti的两个,一个标志,另一个用于符号)。 Denis Wood和John Fels'(1986年)早期和有影响力的读取现代化的道路图建立了这一基本要点。现在是读者建造任何地图的含义的关键制图师的论据的核心(Dodge,Kitchin,Perkins 2009)。

Casti仍然致力于外包的“地图”的概念,作为独立的独立作品,其含义由其创造者在很大程度上确定的,使得它们的符号结构限制了它们被解释的方式(见Casti 2000,10)。在文章中,她不断地指的是地图,无论是“自主的”。在这方面,对于地图生产和消费的背景,绝对没有分析空间:

在这些理论中,旨在调查地图的建设性和通信工作的制图发射区表明,地图的基本目的仍然是相同的,非常独立于产生地图的上下文。 {15}

这个报价是一个真正的陈词滥调表达(所有地图都可以有两个功能,描述和概念化)或令人难以置信的较狭隘的智力命题。 Casti其他地方否认地图作为对象的分析与他们的解释有关。在 反射制图 她在地图和地图历史上讨论了“基于对象的视角”,这是一个与生产的材料背景相关的透视

世界着名的研究人员,联合在于制图史上的特殊技能股票,在这个领域运营的情况下,没有实际贡献,除了在几个孤立的情况下,对地图的关键评估。

因此,他们的研究是“边缘”到Casti自己的(2015年,10,10n13)。她进一步指出,

我相信水印[SIC]和纹章等制图特征,这些功能是与制图解释相关的,其相关,其实于艺术和档案系统的专家的能力。 (2015年CASTI,12N20)

没有解释或证明任何评论或对实例合理的。我读取这些负面评论,直接针对David Woodward,他们从事第六世纪意大利地图的详细研究,包括几个关于纸水印(Woodward 1987a,1990,1996,2001)。此类研究对于重建意大利地图贸易的条件以及这些条件限制和支持制图表示(Woodward 2007)的方式至关重要。事实上,早期地图的解释性分析需要这些基础信息。 [n4]

不是Casti似乎真的对解释早期地图来说真的很感兴趣,除了使用它们来证明她的半成症模型的有效性。她的目标不是追求历史询问,而是维持由规范地图定义的制图所谓的卓越主义。 Casti宣称地图与其他符号系统不同;他们很特别。这个职位是误导概念的不可避免的遗传,即地图具有独特和独特的“制图语言”。由于许多原因,这种定罪是误导的,映射映射使用多个策略 - 手势,单词,物理安装,仪式,数字,图形 - 根据其父空间致密的约定。地图不是由其框架界限的,但概念性地与同一致密中的其他类型的文本集成。地图不是自包含的和静态的东西,用于修复空间但是更广泛的通信电路的开放和动态元素。 Casti的半疾病模型的悖论是她在真实,深刻的意义地图中争论了世界如何工作的地图,但寻求通过静电和不同的媒介这样做。

积累缺陷:Bobolina Rock 1

最后 。 。 。

Bedolina Rock 1的线图, 与早期和更高版本一起删除;见Delano Smith(1982,图1B)

Bedolina Rock 1的线图, 与早期和更高版本一起删除;见Delano Smith(1982,图1B)

关于Casti对Bedolina Rock 1的分析的影响是它依赖于来自她的制图半决分的大模型及其制图史的潜在基础的断言。因为现代社会被地形指标遍及,我们一般都是

导致忽略了双重交际水平的存在,标志符号可以与物质现实的严格同构读取,并且取决于单个地图之间可能不同的标志性目标。 {23}

更具体地,岩石形状已完全通过地形公制的镜头解释。因此,Casti States,“到目前为止,所有的假设缺乏硬证据或坚实的论点:BedoLina地图尚未彻底破译”{26}。

鉴于地形指标是现代性和现代科学的函数,它与创造3000年或以上以前的东西不相关。因此,岩画必须具有符号功能。因此,Casti的任务是建立这种象征意义:

我沿着这些线的假设是这个雕刻是一个 在Cosmogonic视图中表示Camuni领域的地图。 {23,原始重点}

Casti旨在通过对她所讨论的非地形公制地图派生的地图的性质施加课程来解释Petroglyph作为“Cosmogonic视图”,通过区分她的模型所需的Petroglyph中的两层:比喻和象征性。 “空间化”的预订,由岩石形成,其表面在三维中的表面波动,从而,Casti认为,建立了地图的同构。然后,她描述了Petroglyph的元素,它的线条和围栏。一切顺利和好:在三个方面阅读岩画的想法确实是一个新的洞察力,敢说,敢说,阅读它的新语境化。

但由于铸件揭示了岩画的象征意义,她令人惊讶的入学意见,两项研究(Delano Smith 1987;凯西2002)实际上阐述了岩画可能具有象征性的可能性和比喻意义{26}。因此,她破坏了自己进行学习的理由,除了通过地形指标的镜头,尚未检查岩画。

Casti然后透露了她的知识分子 Piècede抵抗在此过程中拆除了她自己的过度术语和她缺陷的地图和绘图的缺陷概念。在引用雕刻的“蜿蜒的课程”雕刻在看起来像一个带有发夹弯曲的路径时,她试图解释雕刻线的不仅仅是雕刻的三维层的一部分吗?还属于创建符号层的第二个符号阶段:

例如,尽管它是偶象的简单性,但可以将线作为标志和符号读取,如果它连接到两个级别的读数: 表示内涵。在第一级[搁架]中,该线无疑是指关于取向和移动性的实践。在第二级[象征主义],它可以传达来自社会构造的价值观的象征性意义,或者参考经验验证真理的表演含义。[注54] {27,原始重点}

在附注54中,Casti再次参考现代地图返回演示模式,即她承认与史前岩画无关:

更具体地,在制图线领域,参考表示的描述性功能含义(河流,道路,海途径)。在内涵水平,他们回想一下象征意义(例如中世纪Coxmographes中的提升线)或表演含义(阈值感的边界,是地领土,政治,骶骨或其他)。当然,线条[依赖]在附加代码上指导读者(例如:河流的蓝色,为河流为蓝色,以及棕色为棕色)。所有这些都需要一种不适用于摇滚雕刻的制图尺寸。 {33n54}

谈论概念鞭打!!在这里,我们几乎在致力于证明地图具有两层含义(表格牵引和更深的象征)的文章结束时,这意味着通过与符号相反的不同程度/方式表示,这意味着含义两个不同的描述和概念化的交际函数,这些功能在历史上存在或缺席在表现出不同的空间概念的不同度量中,其中一个(地形)完全缺乏象征主义,所有这些都是为了区分从任何其他符号系统的映射 - 并且Casti不仅通过承认地图上的一个图形元素可以同时表示(比喻)和角质意味着(象征性地),而且即使在据说基于地形指标的现代地图中,这种符号也会脱落。

哇。只是,哇。我惊呆了。

为什么不仅使用开始使用的列表和内涵的Barthean模型?原则上简单,但维持了高度复杂的解释。这是自哈雷以来大多数社会文化地图解释的基础。它被尝试并测试了。有用。

对于Barthes,只有迹象(它们都是Dyadic:Digentific / Commicated)。根据话语上下文和传统代码(映射过程),读者被读者解释含义。地图不是自主,独立的东西。 “制图语言”不是特殊的,而是一个与他人融合的一个符号系统。任何给定的文化中没有单一的空间,定义了一些“公制”。由于地图在现代科学崛起的崛起,没有盛大的历史下降,因为地图增长了文化稀疏和空虚的个人意义。

Casti突然对一个完全不同和矛盾的符号系统的突如其来的求职者揭示了她整个制图型号模型的基本缺陷。 Casti而不是调查地图工作如何有效地承认,她已经创建了一个复杂的系统,专门用于证明和验证制图的理想。她的学术过程并未从有关地图意义的经验证据中工作,而是从理想的霸权信念系统中推断出符号学模型。扣除的过程已经要求她彻底敲诈基本符号概念,以至于我们无法解释所产生的智力困境。 Casti的整个智力结构崩溃了。

当Casti实际上尝试解释地图时,应该毫不奇怪,她无法达到任何结论。并不是她为Bedolina岩石1提出了两三个或三个解释,然后她无法选择。不,她根本不能尝试任何解释,因为传物型推定 Cosuolog视图。她最终反复强调岩画的三维亚定,并且确实无法阐明任何进一步的象征意义。她得出结论,岩画应该被称为“救济模型”,而不是“地图”{30},对“地图”的人为约束,再次展示了她的半成症模型的干扰。她的结论是:

无论它是如何传达的信息,Bedolina地图/浮雕模式告诉我们,它的雕塑们认为它对于植根于山谷的形态和景观至关重要。 {30}

我曾经遭受过十六页的学术家?一个完全不确定的解释(“无论是如何传达的信息”)和对岩石文字的物理性质的评论,这在几页和没有巨大的,有缺陷的所谓的历史分析中可以解释。

与Casti的模型不同,Barthean Map解释需要将地图放入适当的上下文中,以考虑与在同一空间散文(或这种话语的相互关联的线程中)产生的其他地图的相似之处和差异。建议如何表明地图标志需要了解他们的背景,这就是史前文化的遗失;这是史前地图的识别,更不用说研究的原因是如此困难。 Petroglyph一点是地图吗?

2018年6月9日至8月18日:较小的语言更新,并确保所有报价都正确缩进。

Jensen Ackles做他的东西。

Jensen Ackles做他的东西。

笔记

[n1] Casti宽泛传播 反射制图 在另一个说明{31n22}中,将读取器指的是从书本的一系列页面中,以支持来自Casti 2015,33-83}的文章{20-22的一部分。但是,这篇文章的至少两个段落都非常接近和未经确认的书籍的副本:段落开始“”术语“制图”......“{16 = Casti 2015,8};以及“制图指数”史史的部分{17-20 = Casti 2015,213-20}。本文有关岩石文字的材料确实代表了书籍治疗的进步。

[N2]因此,Turnbull的(1993)“索引”与木材和FELS(2010)不同。

[N3]期刊已经吓坏了ebstorf地图的再现,将圆圈转变为压扁椭圆形。作者应该反对页面证明。

[N4]全面披露:大卫伍德沃德是我的研究生顾问。

参考

Barthes,罗兰。 1972年。 神话。由紫菜翻译。纽约:山& Wang.

---。 1973年。 半学元素。由Annette Lavers和Colin Smith翻译。纽约:山和王。

Blakemore,Michael J.和J. B. B. Harley。 1980年。“制图史上的概念:审查和观点。” 艺术制品 17,不。 4:专着26。

布鲁克纳,马丁。 2008.“美丽的对称:John Melish,材料文化和地图解释。” 波尔托兰 73: 28–35.

凯西,爱德华科。 代表的地方:景观绘画和地图。明尼阿波利斯:明尼苏达大学出版社。

Casti,Emanuela。 2000年。 现实作为代表性:制图的符号学与意义的一代。由杰里米·斯科特翻译。贝加莫,意大利:贝加莫大学出版社,2000年。

---。 2005年。“朝着解释理论:制图半成症。” 艺术制品 40, no. 3: 1–16.

---。 2007年。“文艺复兴时期威尼托和伦巴第的国家,制图和领土”。“在 欧洲文艺复兴的制图 ,由David Woodward,874-908编辑。卷。 3 制图史。芝加哥:芝加哥大学出版社。

---。 2015年。 反射制图:映射的新视角。翻译由Davide del Bello。阿姆斯特丹:elestvier。

---。 2018.“Bedolina:地图或Tridimensional Model?” 艺术制品 53, no. 1: 15–35.

Cattaneo,Angelo。 2011年。 Fra Mauro的Mappa Mundi和第十五世纪的威尼斯文化。 Turnhout:Brepols。

Certeau,Michel de。 1984年。 日常生活的做法。由Steven F. Rendall翻译。伯克利:加利福尼亚大学出版社。

德拉诺史密斯,凯瑟琳。 1982年。“欧洲岩石艺术中”地图“的出现:与地方的史前关注。” Imago Mundi. 34: 9–25.

---。 1987年。“历史悠久时期的制图在旧世界:欧洲,中东和北非。”在 史前,古代和中世纪欧洲和地中海的制图,由J. B. Harley和David Woodward编辑,54-101编辑。卷。 1 制图史。芝加哥:芝加哥大学出版社。

道奇,马丁,罗宾布和克里斯珀金斯。 2009.“映射模式,方法和时刻:地图研究的宣言。”在 重新思考地图:制图理论的新边疆,由Martin Dodge,Rob Kitchin和Chris Perkins编辑,220-43编辑。伦敦:Routledge。

Edney,Matthew H. 2005.“J.B.B.Harley的制图理论的起源和发展。” 艺术制品 40,nos。 1-2:专着54。

Edson,Evelyn。 1997年。 映射时间和空间:中世纪地图制造商如何看待他们的世界。伦敦:英国图书馆。

---。 2007年。 世界地图,1300-1492:传统与转型的持久性。巴尔的摩:约翰霍普金斯大学出版社。

克伍德,克里斯汀。 2007年。 平地球:一个臭名昭着的想法的历史。伦敦:Macmillan。

哈雷,J. B. 1983。“铎制图中的意思和歧义。”在 英语地图制作,1500-1650:历史论文,由Sarah Tyacke,22-45编辑。伦敦:英国图书馆。

---。 1985.“早期地图的图标。”在 Imago et Mensura Mundi:Atti del Ix Congresso Internazionale di Storia della Cartografia,由Carla C. Marzoli编辑,1:29-38。罗马:Istituto Della Encicleopedia Italiana。

哈维,大卫。 1989年。 后现代的条件:文化变革起源的探究。牛津:罗勒布莱尔。

Horkheimer,Max和Theodor W.Adorno。 1972年。 启蒙的辩证。由Cumming翻译,约翰。纽约:牧民和牧民。

霍华德,黛博拉。 1997年。“威尼斯作为一只海豚:进一步调查雅各的芭芭拉的观点。” Artibus et Historiae. 18, no. 35: 101–11.

Maceachren,Alan M. 1995。 地图如何工作:表示,可视化和设计。纽约:桂福德出版社。

NONTH,WINFRIED。 1990年。 符号学手册。布卢明顿:印第安纳大学出版社。

Romanelli,Giandomenico,Susanna Biadene和Camillo Tonini,Eds。 1999年。 一只volo d'uccello:jacopo de'barbari e le Rappresentazioni dicittànell'europadel Rinascimento。 威尼斯:arsenale editrice。

罗素,杰弗里伯顿。 1991年。 发明平地球:哥伦布和现代历史学家。纽约:PRAEGER。

苏格兰,尤金仁。 1978年。“Jacopo de'Barbari的威尼斯观点:地图制作,城市景观和1500年前的道德制图。” 艺术公报 60: 425–74.

Turnbull,David。 1993年。 地图是地区:科学是一个地图集:展品的投资组合。芝加哥:芝加哥大学出版社。

木头,丹尼斯和约翰威尔士。 1986年。“在地图上的迹象设计:神话和意义。” 艺术制品 23,不。 3(1986):54-103。

---。 2010年。 重新思考地图的力量。纽约:吉尔福德。

伍德沃德,大卫。 1987A。 “早期地图中的纸张和墨水分析:机会和现实。”在 论文分析,由斯蒂芬卫星赛,200-21编辑。华盛顿,D.C .:叶片莎士比亚图书馆。

---。 1987B。 “中世纪 mappaemundi..。“在 史前,古代和中世纪欧洲和地中海的制图,由J. B. Harley和David Woodward编辑,286-370编辑。卷。 1 制图史。芝加哥:芝加哥大学出版社。

---。 1990年。“西兰西大地意大利印刷地图的水印和纸质化学的相关性。” Imago Mundi. 42: 84–93.

---。 1996年。 意大利印刷地图的水印目录,CA 1540-1600。芝加哥:芝加哥大学出版社。

---。 2001年。“玛莎和玛丽,1568-70:使用一对水印重建威尼斯地图贸易。”在 看着论文:证据&解释:研讨会程序,多伦多1999,由John Slavin等人编辑,134-38。多伦多:加拿大保护学院。

---。 2007年。“意大利地图贸易,1480-1650。”在 欧洲文艺复兴的制图 ,由David Woodward编辑,773-803。卷。 3 制图史。芝加哥:芝加哥大学出版社。