为什么我不喜欢主题地图

马修伊尼

[2018年1月19日更新:评论结束时补充了朋友的投诉]

不要让我错了:我喜欢大多数人称之为“专题地图”的作品种类。那些以易于理解的方式呈现大量数据可以是天才的工作。例如, 美国投票模式的多变量地图,例如这个:

2016 U.S. presidential vote (red, Republican, shading to blue, Democrat), by county-level, population cartogram. Mark Newman, University of Michigan, http://www-personal.umich.edu/~mejn/election/2016/

2016 U.S. presidential vote (red, Republican, shading to blue, Democrat), by county-level, population cartogram. Mark Newman, University of Michigan, http://www-personal.umich.edu/~mejn/election/2016/

我不喜欢的是 概念 “专题地图”。这是误导性,维持不足的纪律身份。该概念显着延迟了映射和映射的处理方法的开发。

“主题地图”的概念是意识形态,而不是经验。 Denis Wood(2010,121-26)展示了地图学者在二十世纪开发了这一概念,以维持争论,即对地图和绘图的科学研究正常构成自主学科。这起源导致了许多基本问题和混淆地图学者通常曾经介绍过,以免挑战他们的核心学科身份。

这篇简短的论文在木头的账户上建立了揭示“专题地图”概念的缺陷,这些缺陷尤其是促进制图理想的核心定罪。然后,它表明了“分析映射”的替代概念。

“主题地图”和学术制图

亚瑟罗宾逊(1986,807),写在 Lexikon Zur Geschichte der Kartograme,表示标签“主题地图”是由德国地理学人创造的 Nikolaus Creutzburg. 在1952年在斯图加特的制图学习日的演示文稿中。克卢特斯堡的主题是在制作“专题地图”时地图设计师面临的问题。学习日的组织者出版了他的演讲(Creutzburg 1953)的摘要,该作者最近的作者倾向于认为是新币的来源(例如,2010年的木材2010,122; Slocum和Kessler 2015,1501)。在剩下潜伏后几年后,在1960年“一点专题制图爆炸”中,新术语在1960年之后迅速传播 (2010年,2010,285)。例如,在1961年,国际制图协会(1959年成立)建立了一个专门用于解决“专题制图”的委员会;专用教科书 thematische kartographie. 开始出现(从IMHOF 1962和Arnberger 1966开始);罗宾逊将该术语纳入第三个,1969年的经典教材, 制图内容 (Slocum和Kessler 2015,1501)。

这个“小爆炸”的时间不是巧合。 20世纪50年代末和20世纪60年代恰恰是在工业化世界大学的学术制图扩大和制度化的时期。由于至少在1880年和Max Eckert(1921-25)争论学术研究中,地理学商在中欧技术学校和大学中教授地图设计。 凯丁·斯森纳夫 (地图科学),但该领域并没有发展出一种强大的机构存在(克莱斯2015年),具有独立学位计划甚至部门,直到学术界的战后增长。训练有素的地图制造商的知识和务实的需求在冷战期间维持核动力的工业社团LED制图,以在大西洋双方的大学内坚定地制度化;学术社会增殖(见Wolter 1975)。为了在学术表中的新(半)自主位置证明,制图师指出他们在编纂和完善专题地图方面的工作。

当我们意识到Creutzburg实际上提前提前提出的标签时,“专题地图”对战后学术制备的思想造成的思想政治贡献更加明显。他在序言中使用了新的序言版(第八) Meyers Grosser Handatlas. 1933年。[n1]完整的切线:这个地图集的凸版部分绝对漂亮的排版,如它的标题页所示:

Universitätsbibliothek,莱比锡

Universitätsbibliothek,莱比锡

Creutzburg(1933)指出,上一个第七版的阿特拉斯首先包括“一些”专题地图,即处理特定地理主题的地图,通常是特定地理特征的分布“(”麻省理工学院einigen“Thematischen Karten” ,Dh Karten,Die Spezielle Geographische Themen,Meist Die verbreitung Besoner Geographischer Erscheinungen,Behandeln,Ausgestattet Worden“)。然而,金融危机和缺乏数据阻碍了克雷茨堡落实了他雄心勃勃的计划,用于补充与专题地图的通常的区域地图,但他仍然能够试图绘制气候和气象(尽管仅针对整个地球)和植被但是,他的大多数地图都解决了拟人地理的主题。这些包括“在德国地图集的第一次”,“比赛地图”(拉什卡滕)对于地球和大洲,以及“陈乐主义”的展示(德意志)在中欧。整个,克雷茨堡在恐慌引用中放置了“专题”,以强调这个词的新颖性。此外,Alfred Hettner(1933)在审查领先的学术出版物中的地图集,提到了“这些”专题的“地图”,就像Creutzburg呼叫他们一样“(”柴油的Thematischen'Karten,Wie Sie Creutzburg Nennt。“)

这一切都要说,至少在中欧地理学商中提出了新的任期,作为各种各样的地图的渔获量,但最初被其他学者忽略或拒绝。 [n2] 当他们试图获得知识分子合法性时,它只是很多 科学家们,学术制造商积极接受这个术语。

事实上,Creutzburg不是第一个将如此不同地图组合成一个类别。当他试图将地图科学区分为与地理分开的学科时,该创新的信誉属于Max Eckert。 Eckert的战前同时代人主要涉及学术地理学家在地区和景观研究中的学术地理学家面临的两个领域,分别定义和选择地图预测和浮雕描述(Zöppritz1884; Gelcich和Sauter 1894)。其他手册还解决了地图再生产和学校的地图和墙壁地图的特定问题(如Zondervan 1901;见Ormeling 2007,184-85)。 [n3]

但Eckert想建立一个 科学 独立于学术地理学的制图。为此,他认为区域和地形地图实际上并非分开,而是“地理位置” 具体的 地图“因为他们所有人”重现事实,因为它们存在于自然中,例如土地和水的分布以及高度和萧条。“相比之下,他争论,

地理位置上 抽象的 地图......目前,以制图形式,科学归纳和扣除的结果,在大多数情况下,可以追溯到科学家的研究。对于这一课程属于所有一般的经济,商业,统计,民族造影,人口和物理地图。 (Eckert 1907,545; 1908,346;重点添加)[n4]

Eckert认为,地图科学的主要任务是阐明“丰富和改变”抽象地图形象的“原则和方法”,以“使地图对科学和实践目标”(Eckert 1921-25,2 :III,由Scharfe 1986,64-65引用)。

但是,他认为,同样的技术应该用于“有机和无机世界的所有领域,如果统计和平均值都提供”(Eckert 1921-25,2:135,由Scharfe 1986,65引用) ,他无法摆脱制度现实,即“摘要地图”是由跨越自然和社会科学(Scharfe 1986)的广泛学者制作的“抽象地图”。在他的主要研究中 凯丁·斯森纳夫,Eckert讨论了“摘要”或“应用”(“Anweden”)一般地图(第2卷,第2部分),但他继续区分更具体的映射无机(Vol.2,第3部分)和有机物(第2卷,第4部分)世界。 (Pápay2017有机可用地再现并将内容表转换为Eckert 1921-25。)对于Eckert,“摘要/应用地图”的分集和特异性继续破坏这种映射过程的所需统一。只有在战后几年的快速扩张学术界范围内,大西洋双方的学术制图师只能为学术制图的学科身份作为“专题”空间信息的科学,无论现象(2010年,124-26岁)。 [n5]

在其心脏上的“专题制图”学术文学的学术学科的战后形成是通过对过去的征收来实现的。特别是,Arthur Robinson(1952,13)认为,“专业”制图,社会和自然科学家的保存,在1800年后,从工程师的“实质性”制图中分支。此外,世界大战使实质性的制图带来了一个新的成就水平,如果不是完美,但“专业”制图仍然植根于未审查的“公约”,突发事件,和......不明显的判断。“ [N6]这是新学科的任务,罗宾逊争辩,完善了这一欠发达的主题。 Robinson通过胜利的历史纪律,作为空间数据的可视化的科学,与他面前的Eckert一样,他回到了第十八和十九世纪来创造这个叙述(尤其是罗宾逊1982; CF.ECKERT 1921-25;见Edney 2005)。

术语问题是概念性问题

对于概念如此基础的学术领域,对“专题地图”是什么,对“专题地图”是非常的理解。 Eckert承认,没有努力和快速的手段,将混凝土与抽象地图区分开来:两者互相合并。例如,如果是逐步增加人口地图的规模(摘要),它将成为一个结算图,因此是自然的混凝土;相反,拍摄曲面形态的物理地图并将其降低到小规模,它将“变得抽象”(Eckert 1907,545; 1908,346)。 Eckert有效地折叠了数据抽象(混凝土⟷摘要)的连续体,进入地图秤的连续体(大规模⟷小规模):

003图像3.jpg.

作为基本规则, 我发现连续素隐藏被误导的思考,这个没有什么不同。所有连续体都试图通过他们的形式概述现象,而不考虑生产它们的流程。在这一制图连续体中,有很大的需要从地图比例脱离数据抽象。

然而,这两种数据操纵都仍然是对“制图概括”的共同理解的核心(例如,2017年,292-95),尽管它们是严格来说,但截然不同(Dahlberg 1984,149)。他们的概念等效导致了很多混乱。 by and land,任何明确且明确地关注位置的地图是一个“一般”或“参考”地图,而显示特定主题或主题的任何地图(或GIS术语中的属性或变量:Slocum等,2009, 1-2)是一个“专题”地图。同时,较小的尺度映射通常是针对特定目的而设计的;他们旨在通过学术制造商的许多模型的“制图通信”来沟通某种方式。虽然混凝土地形地图通常对广泛的潜在用户来说都是有用的,但是较小的尺度地图旨在由特定的用户组使用,是否等级儿童,大学生,政府官员,公路旅行者等等地图必须在它们的内容中选择性,并强调特定主题或抽象数据类别。在这方面,这种“特殊目的”,“应用,”有限的目的,“单一主题”或“统计”地图也经常被认为是“专题地图”(Petchenik 1979,5)。

通过这些灯,任何不明确的“参考”地图必须是“主题地图”。作为两张地图学者最近陈述了:

与一般参考图不同,该地图提供了与区域有关的各种现象的概述,并且通常由大型映射代理商创建,专题地图专注于在相对小的尺度上的社交或物理现象的分布,并且通常由单个单独的单独创建或创建研究人员的小团队。 ...用于主题地图的其他术语包括分发地图,统计地图和专用地图。

任何带有明显目的的地图,任何带有消息的地图,都有“一个主题”的地图,以及任何没有关于地球表面上的位置的小型地图都是“主题地图”。同样的评论员指出,虽然他们专门专注于某些类型的“专题地图”,但该类别还包括其他几种其他类型的地图:“鸟瞰观看,全景或虚拟环境的景观相对现实的表示......。类似地被排除在于埃尔沃·纳兹的超级基本图(Slocum和Kessler 2015,1500-1,引用Slocum等人)。2009,371-88,460-77)等卓越的地理图。

最近的评论员显然惊讶地惊讶于Max Eckert 不是 考虑了海洋图表,即,为船员的具体需求而制作的地图,以评论员和其他人在今天理解它们的方式(Pápay2017,20)也是如此的“专题地图”。道路地图通常被视为“主题地图”,也是任何其他类型的方式查找地图。通过延期,一个表达税务管理局的地图的地adastral图,是“专题地图”。

鉴于4左右的地图和映射的社会文化批评已经明确表示没有任何目的而没有任何一种“主题”的地图 - 即使政府产生的最大“科学”和通用参考图。美国地质调查或英国军械调查等机构 全部 地图必须是“主题地图”。没有明确的定义,无论有什么概念价值,可能是学术界使用“专题地图”的概念完全丢失。

003图像4.jpg.

但是,据说这一部连续的地图类型应该被丢弃,因此地图学者普遍通过与历史叙述平行地将其持续而持续其。从“专题”地图到“专题”地图的“参考”地图中,从“参考”地图中,从“专题”地图中的“专题”映射,在明显的历史开发中,在参考地图的明显历史开发中复制,然后是特殊目的地图,最后“主题”地图;然后主题地图成为现代学术制图的核心。例如,亨利·卡斯特纳(1980年)认为,俄罗斯的十八世纪俄罗斯林业地图是主题地图的前兆(另见Maceachren 1979; Robinson 1982; Slocum等,2009,20-33)。同时,大量重点是数据可视化的特定技术的发展 - 分离物,刻度圈,摩尔普雷糊涂,流量线等 - 作为与主题离婚的严格通用策略(例如,木材1994;友好的2008; Slocum和Kessler 2015)。

这种情况是这样 - “主题映射”是如此核心的纪律,但却同时如此之下 - 地图学者习惯于习惯于挥手悬而未决的临时问题,忽略更深刻的概念问题。考虑一个最近的陈述:

两种类型(Petchenik 1979)之间没有急剧的线路,因为主题地图通常包括通常在一般参考图上找到的基本信息。 (Slocum和Kessler 2015,1500)

我读过这声明时,我惊讶的是,远远展示了参考和专题地图之间没有急剧的线条,芭芭拉petchenik(1979,5)实际上认为“a 基本的 (和分层)参考/专题 区别“(重点补充)。

但是,Petchenik从一个强调地图读者理解地图的角度来表示她的论点,而不是如何制作地图(参见Petchenik 1975)。她的论点是,主题地图是那些允许读者以完全不同于参考映射的方式询问它们的地图。前允许知识分子的结论“关于太空,“后者只允许了解”经验 在太空“(Petchenik 1979,5,原始重点)。虽然petchenik认为它可以想到,可以在任何一种地图上阅读一张地图,具体取决于读者,她仍然会得出结论

似乎可以合理地认为可以制作关于主要参考(就地)或主题(关于空间)目的的任何一个地图的潜力的有用概率陈述。 (Petchenik 1979,11)

petchenik可以看到那里 参考和主题地图之间的区别,即使无法暗示如何定义必要的“概率陈述”。

“分析”映射的处理方法

一种处理方法提供了一种机制,可以精确地制作Petchenik所建议的“概率陈述”。它还丢弃了连续体和其所有混淆,它需要用来沟通“专题地图”一词。

从一种处理方法中,我们可以辨别出一系列主要的映射模式,这就是在制作,循环和消耗的方式中说出大型模式。每个模式都包含更具体的映射。例如,地理映射是映射地球及其地区的模式,通常在宇宙图坐标(经度经历的经络和纬度方差)的框架内。它绝不是单片整体,都有许多不同的地理映射。一个 处理方法的初始声明例如,指出,新英格兰的早期映射没有一组区域地图,但至少有三种:阿特拉斯地图;庆祝书籍的地图;和墙壁地图。每种类型表现出不同的生产模式,循环和消费。 (有关更多,请参阅Edney 2017)。

从这个角度来看,我们可以看到“专用”地图是主要模式的一部分和宗地。海洋映射是它自己的模式。公众使用的道路和其他运输地图待遇是专门的地理地图形式(见 Akerman和Nekola 2016一个漂亮的网站)。更详细的地图,例如铁路码或道路建设的布局,是地方和工程映射模式的一部分。 (模式由循环模式定义,而不是由所描绘的主题的模式。)在父模式的上下文中需要讲述这种映射的历史。

从这个角度来看,我们可以识别一个单独和独特的 模式 “主题映射”,即在Petchenik的术语中映射“关于空间”。这就是主题在第4,5和6的卷中的处理方式 制图史。与嵌入在Eckert导出的连续体中的推定不同,此模式不限于小规模地图,也包括中型和大规模映射。这些映射都具有共同的映射是分析或解释空间变异和分布的意图,并传达结果。没有连续性;只有独立但互锁的模式。 (想想奥林匹克国旗的戒指作为类比。)

但是“主题映射”附带了所有的行李和困惑。它不再有用,必须被丢弃,以及维持有缺陷的概念的连续体。我的偏好是标记“分析”映射的模式。 [N7]它是特异性分析的映射,可能与其他模式相交,因为当现代地图集包含地理和分析地图时,但是通过自然和社会科学家之间的不同流通模式标记。

分析映射不一定是定量的。例如,Levi Yaggy包括他的身上的现象形象 yaggy的地理研究 (1887年)非常总结十九世纪后期,即亚里士多德气候区确定种族多样性和文明程度:

Levi W. Yaggy,“五区以图形方式显示气候,人民,行业&地球的制作,“来自Yaggy的地理研究(芝加哥,1887年)。 Osher地图图书馆和史密斯制图教育中心,南部大学(OML Collections)

Levi W. Yaggy,“五区以图形方式显示气候,人民,行业&地球的制作,“来自 yaggy的地理研究 (芝加哥,1887年)。 奥斯伯地图图书馆和史密斯制图教育中心,南部大学 (OML Collections)

与此同时,苏珊舒伦(2012年)追查了十九世纪美国的分析映射的发展,这是一个概述统计映射和历史映射的过程。是的,制作过去的地图是一种分析映射的形式。在这方面,通常称为“历史地图”应该被称为分析图(从而我们可以避免“历史地图”之间的语义混淆作为早期地图或过去的地图,我知道我会写的一点更多关于未来)。

因此,可以写入分析映射的历史而不对经验记录施加讽刺概念。特别是,对于十九世纪和十二世纪的大部分地区来说,自然和人类世界的映射之间没有强大的分裂。 yaggy的地图如上所示,举例说明了物理和社会主题的互连,埃克特(1921-25,第4卷,第4部分)与植物学和动物世界的其他人分组了人类世界。 “

所需要的是分析映射的一致历史和抑制,其中一个探讨了概念概念概念世界的概念化,而不参考学术制图的纪律欲望,了解分析映射作为现代社会和自然的核心要素科学(也许,人文学科:见Moretti 2005)。

任何接受者?

[2018年1月19日更新]

一位朋友昨天通过投诉阅读了这个博客后给了我发电子邮件,我只是重命名为“专题地图”并特别限制在连续统一体的一端。他们写的所有地图都旨在以某种方式展示和了解世界,这样 所有地图都是分析的。训练有素的地图读者可以 分析 任何地图如何得出关于世界性质的结论。那么,为什么,我的朋友问,我应该继续识别“一类连贯的[这样的地图”?

好吧,我不是。我不认识任何连贯的地图,是否参考(无论是什么)或主题,海洋或地理,城市或地形。我所确认的是,映射过程的广泛相干方式,人们在广泛类似的方式生产,流传和消除了世界空间复杂性的知识。在模式中,有各种各样的地图形式 - 图形,口头,物理,手势,通过铭文和合并实践连接 -  但所有人都通过普通方法与世界相连。模式由话语螺纹组成,可以容易地研究,但即使它们是启发性的。唯一经验地面的形成是 精确的 他们参与者和流程的空间话语得到了很好的识别。

在这方面,我所看到的是有很多人 精确的 在各种学术和政府机构(虽然不一定)中的空间散发物在他们对空间变化时积极地从事对现象的调查分析,并且他们以某种形式提出他们的结果,我们将成为一个地图。这种秘密在话语的线程中交织在一起。存在对疾病的映射感兴趣的流行病学家中的一种螺纹,尽管精确的组成散文可能因研究的疾病而异,但试图将疾病与环境或遗传因素相关等。它是一种自我 - 在他们自己之间传播“分析地图”的制作人和消费者组。这是一个很明显不同的生产者和消费者对有关基岩地质学的空间问题感兴趣。等等。

正如我写的那样,我自己的一些疑问是晶体化。我已经说过,映射模式的想法及其空间致密的组成线是启发式的,除了定义精确的话语的良好分隔电路。后者有经验确定性,但很难调查。线程和模式是当这种经验确定性难以通过的映射过程的主要差异来实现。因此,作为历史学家的地图,似乎我们可以以两种方式之一削减情况:

1)假设所有这些各种分析话题都彼此更靠近,而不是它们到其他话语,以便将分析映射视为一个映射模式[与无模式是单片的常量警告]来说是有意义的。 , 或者

2)假设每个分析线更恰当地连接到其他模式的线程,在其中应该折叠地图研究的目的,而不是将它们作为单独模式分组。

我想我的朋友会争辩(2),但我仍然致力于(1)。关于其循环/网络的显着分析映射的线程在他们的循环/网络方面具有很多共同的共同之处,我认为识别分析映射模式有意义。显然,需要一些仔细分析分析空间散文以及它们如何与他人联系,并记住他们没有良好相互关联的不同可能性。

如果这些评论是神秘的,我的道歉......这是这个博客的工作让我试着锻炼潜在的积分!所以请留下调整!

[目前禁用此博客的评论(我没有时间);随意通过联系页面造成问题。]

笔记

[N1]我彻底感谢Leibniz-InstitutFürLänderkunde(IFL)的Jana Moser博士,在莱比锡,用于向我发送高质量扫描地图集的前言和目录。

[n2] JSTOR也抛出了一种隐喻的使用 CarteThématique 从1949年开始。它出现在有关记忆心理学的一篇文章中,并且可能被视为通过诗意的言论,但它遵循“地质方法”的其他隐喻引用,以制作“心理图”,所以提交人可能一直在制图上绘画练习(Ruyer 1949,75)。

[N3] Charles Deetz(1936)制图设计手册中相同的重点是显而易见的。当它实际上是美国罗萨斯的第一个制作的第一个制图手册时,这本书在默默无闻中的方式遭受困扰 一般制图 (1938年)已由现代评论员特权,因为它处理了专题地图(见Edney 2014,87)。

[n4]“抽象地图”概念的新颖性可能是由译者的错误,而不是在摘要“在关键通道中明确打算”摘要“(Eckert 1908, 346)。

[N5]战后苏联学者的地理学中制图中的前方必要的融合仍在继续进行。在这方面,Wolter(1975,7N9)有利于鲜明对比的Salitchev(1973)的坚持认为制图要求对莫里森(1974年)论点映射的现象的地理理解,以至于制图科学在主题映射上奠定了基础。

[n6]罗宾逊的“专业”地图的标签可能来自erwin raisz的 一般制图 (1938)。本文作为匈牙利培训的raisz介绍Eckert的想法进入美国的车辆(201​​0,122)。

[N7]我必须感谢Max Edelson指导我接受“分析”作为这种映射模式的合适术语。

参考

阿克曼,詹姆斯·罗, 和彼得奈尔拉。 2016年。“美国历史和文化中的映射运动。” http://mappingmovement.newberry.org/.

arnberger,埃里克。 1966年。 handbuch der thematischen kartographie。维也纳:Franz Deuticke。

Castner,Henry W. 1980年。“18世纪特色俄罗斯:寻找主题映射的开始。” 美国的卡图尔格 7, no. 2: 163–75.

克雷茨堡,尼古拉。 1933年。“Vorwort des Herausgebers。”在 Meyers Grosser Hand-Atlas,由Nikolaus Creutzburg,III-IV编辑。第8辑。 Leipzig:书目学研究所。

---。 1953年。“Zum问题Der Thematischen Karten在Atlaswerken。” Kartographische Nachrichten. 3, nos. 3-4: 11–12.

Dahlberg,Richard E. 1984年。“公共土地调查:美国农村扎塔斯特。” 计算机,环境和城市系统 9, no. 2–3: 145–53.

朦胧,吉尔斯。 2017.“映射设计介绍。”在 绘图和制图的Routledge手册,由Alexander J. Kent和Peter Vujakovic编辑,287-98编辑。伦敦:Routledge。

Deetz,Charles H. 1936。 制图:施工和使用地图和图表的审查和指导。美国海岸和大地测量调查,特刊205.华盛顿,D.C.: G.P.O.

Eckert,Max。 1907年。“Die Kartographie Als Wissenschaft。” zeitschrift der gesellschaftfürerdkunde zu柏林 1907, no. 8: 539–55.

---。 1908年。“关于地图的性质和地图逻辑。”跨。 W. Joerg。 美国地理社会的公报 40,不。 6:344-51。重印 制图通信的性质,由Leonard Guelke编辑,Cartographica Inograph 19(多伦多:B.V.Gutsell,1977),1-7。

---。 1921-25。 Die Kartenwissenschaft:Forschungen und Grunlagen Zu Einer Kartographie Als Wissenschaft。 2卷。柏林:沃尔特德格莱特。

Edney,Matthew H. 2005.“将”制图“进入制图历史:Arthur H. Robinson,David Woodward以及创建一个学科。” 制图透视图 51(2005):14-29。重印,纠正,在 批判性地理位置的读者,ed。 Salvatore Engel-di Mauro和Harald Bauder(Praxis(e)按«www.praxis-epress.org»,2008),711-28。

---。 2014年。“学术制图,内部地图历史和映射过程的关键研究。” Imago Mundi. 66补充(2014):83-106。

---。 2017。“地图历史:话语和流程”。在 绘图和制图的Routledge手册,由亚历山大·肯特和彼得Vujakovic编辑,68-79。伦敦:Routledge。

友好,迈克尔。 2008.“数据可视化的简要历史。”在 计算统计手册:数据可视化由C. Chen,W.Härdle和A. Unwin,1-34编辑编辑。卷。 3Heidelberg:Springer-Verlag。

Gelcich,Eugen和Friedrich Sauter。 1894年。 Kartenkunde,Geschichtlich Dargeslelt。斯图加特:G.J.Göschen。

Hettner,Alfred。 1933. [阿特拉斯评论] Geographische Zeitschrift. 39,没有。 2(1933):110-11。

Imhof,Eduard。 1962年。 thematische kartographie:beiträgezu ihrer methode。柏林:De Gruyter。

Kretschmer,Ingrid。 2015.“Eckert,Max”。在 二十世纪的制图,由Mark Monmonier,338-40编辑。卷。 6 制图史。芝加哥:芝加哥大学出版社。

Maceachren,Alan M. 1979.“专题制图的演变:研究方法论和历史评论。” 加拿大卡图尔格拉尔 16, no. 1: 17–33.

Moretti,Franco。 2005年。 图形,地图,树木:文学史的抽象模型。伦敦:与众不同。

莫里森,乔尔L. 1974。“改变专题制图的哲学/技术方面。” 美国的卡图尔格 1 (1974): 5–14.

ormeling,ferjan。 2007年。“西欧的制图手册:Henri Zondervan。”在 Ormeling的制图:在他的65岁生日和他作为制图教授的退休时呈现给Ferjan Ormeling,由Elger Heere和Martijn Storms编辑,183-89。 UTRECHT:ChiCulteit GeoWetenschappen Universiteit Utrecht为Koninklijk Nederlands Aardrijkskundig Genootschap。

Pápay,醋拉。 2017.“现代制图普拉西斯的最大埃克特和基础。”在 绘图和制图的Routledge手册,由亚历山大·肯特和彼得·沃哈科维奇(9-28)编辑。伦敦:Routledge。

Petchenik,Barbara Bartz。 1975年。“制图中的认知。”在 1975年9月21日至25日,计算机辅助制图博物馆研讨会,183-93。华盛顿州,D.C。:美国人口普查和美国大会上的美国局调查和映射。重印 制图通信的性质,由Leonard Guelke编辑,Cartographica Monograph19(多伦多:B.V.Gutsell,1977),117-28。

---。 1979年。“从地方到空间:主题映射的心理成就。” 美国的卡图尔格 6, no. 1: 5–12.

赖兹,埃尔文。 1938年。 一般制图。纽约:麦格劳山。

罗宾逊,亚瑟H. 1952。 地图的外观:讲述制图设计。麦迪逊:威斯康星大学出版社。

---。 1982年。 制图史上的早期主题映射。芝加哥:芝加哥大学出版社。

---。 1986年。“Thematische Kartographie”。在 Lexikon Zur Geschichte der Kartographie von DenAnfängenbis Zum Ersten Weltkrieg,由Ingrid Kretschmer,JohannesDörflinger和Franz Wawrik编辑,2:807-8编辑。 2卷。卷。 C. Die Kartographie Und Ihre Randgebiete:Enzyklopädie。维也纳:Franz Deuticke。

Ruyer,Raymond。 1949年。“LeMystèredeLamémoired'AprèsF.Hellenberger。” Revue Photosophique de la France et del'étranger 139: 72–79.

Salitchev,K. A. 1973。“第六届国际制图会议后的关于制图的主题和方法的几点思考。” 加拿大卡图尔格拉尔 10(1973):106-11。重印 制图通信的性质,ed。 Leonard Guelke,Cartographica Inograph 19(多伦多:B.V.Gutsell,1977),111-16。

Scharfe,沃尔夫冈。 1986.“Max Eckert的 凯丁·斯森纳夫:德国制图中的转折点。“ Imago Mundi. 38: 61–66.

苏珊萨卢滕。 2012年。 映射国家:十九世纪美国的历史和制图。芝加哥:芝加哥大学出版社。

Slocum,Terry A.和Fritz C. Kessler。 2015年。“主题映射。”在 二十世纪的制图,由Mark Monmonier,1500-24编辑。卷。 6 制图史。芝加哥:芝加哥大学出版社。

Slocum,Terry A.,Robert B. McMaster,Fritz C. Kessler和Hugh H. Howard。 2009年。 专题制图和地理化。 3 ed。上鞍河,N.J.: Pearson Prentice Hall。

Wolter,John A. 1975.“制图新兴纪律。”博士论文(地理)。明尼苏达大学。

木头,丹尼斯。 2010年。 重新思考地图的力量。约翰·菲尔德和约翰B. Krygier的贡献。纽约:吉尔福德。

木头,迈克尔。 1994年。“在历史背景下的可视化。”在 现代制图中的可视化,由Alan M.Maceachren和D. R. F. Taylor,13-26编辑编辑。牛津:Pergamon。

Zondervan,Henri。 Allgemeine Kartenkunde:EIN ABRISS IHRER GESCHICHTE AND IHRER DERMEN。莱比锡:B. G. Teubner,1901。

Zöppritz,卡尔。 1884年。 Leitfaden derKartenentwurfslehrefürstudierende der Erdkunde und Deren Lehrer。莱比锡。